漂泊

歷史上就是有太多的假如了!這個問題曾經我也探討研究了很久，有人認為對俄作戰就是希特勒最大的敗筆，但是蘇聯就真的不可能反叛進攻納粹嗎?納粹跟馬克思兩個極端對立的主義，真的能和平共存到何種地步呢??

而在整個對俄的作戰當中，不可否認的，希特勒確實是低估俄國人的實力，在蘇聯廣大領土的作戰當中，德國被迫將投入相當的軍力跟預備隊，來鞏固維護整條東部戰線，而這種拉長戰線牽制戰力的作戰模式，本來就不是日爾曼民族的專長，在德國那樣國土領域中，不曾有這樣大規模東征的作戰習性再加上希特勒之所以能在歐洲獲得全面性勝利的主因，就是他最引以為傲的"閃電戰"。只有迅速的進攻跟徹底的摧毀，隨之而來的就是勝利的署光。希特勒在一直深信這套他"研發"出的特殊作戰模式，只有進攻，才是最好的防禦。

但是對於戰線廣大的蘇聯卻非如此，閃電戰的結果，是初期表面上勝利的畫面，但是在整個軍團後備隊的支援跟調配，都發生了很大的問題，軍備物資的供給，指揮方針的傳達(因為當時沒有在徵詢希特勒的允諾或許可，是不能有任何主動或軍事上的攻擊跟突破，導致很多時候，喪失了先機)還有後備隊的調動跟支援，希特勒自從征服南歐之後，就必須將德軍的部署，有效的調配到歐洲的每一個角落，在軍力本來就有限的德軍，更是撥不出任何後備支援補給部隊。東線西線兩邊戰線都要相當的軍力去防禦跟進攻，更是增添了對俄作戰注定失敗的因素。

筆者個人認為，希特勒對俄的作戰，是完全正確的，必要也是必然的作戰，而突襲進攻蘇聯的結果，確實也讓俄國短暫的大敗，甚至幾乎亡國。而回顧希特勒對整個歐洲的作戰模式和結果，希特勒唯一失敗的，就是在對英的作戰失敗，沒有攻下英國，這是納粹最後失敗的主因之一，如果當時正如希特勒預期的，順利攻下英國，德國大可不用在西線部署上60個師以上的軍力，不僅牽制了自己的軍事作戰，更絕對影響了對俄作戰的軍力補給。

當初希特勒就是怕盟軍從大不列顛島進行對歐洲的登陸，希特勒遲遲不敢調動西線的任何一個師，導致納粹必須將整個軍事力量，部署在歐洲兩端，不僅牽制上整個軍力，更絕對必然影響對俄後期作戰所需的補給跟調動。

"敦克爾克大撤退的重大錯誤軍事決策"這點也是非常關鍵性的原因之一，敦克爾克大撤退可是說是希特勒個人因為自信權力的勝利，而異常輕忽保守的一種心態，正常來說，希特勒不該遲疑，殲滅敵人最後的武裝實力遠比攻下巴黎還要更具有決定性的意義!

但是希特勒認為，打從一開始他的眼光就不是放在敦克爾克那些戰敗的聯軍殘餘部隊，而是具有歷史關鍵的偉大城市-巴黎。希特勒想要徹底的打敗法蘭克人，唯一最具象徵意義的，就是攻下巴黎，這是法蘭克人的敗亡，更是象徵德國是唯一歐洲主人的指標意義。 希特勒曾經這樣說過：擊敗法國才是我們的目標，不能貪小失大,最重要的敵人還是法國陸軍。

希特勒在對歐作戰的勝利讓他對於關鍵性的決策變的猶豫而模糊了，敦克爾克就是非常好的例子，對於希特勒這種高度榮耀心跟民族特性的催化之下，進攻象徵性的軍事目標跟城市，遠比當前戰況局勢的關鍵軍事決策更讓他心動。
所以筆者曾經發表過一篇文章，希特勒的絕對至高權力，也注定賠上了整個日爾曼民族的未來。