close
曾經，李焜耀說品牌是他最大的冒險。如今，這句話聽來更加諷刺，因為這場冒險還看不到終點，卻已轉成了他個人與明基有史以來最大的危機。為何圓品牌夢，會讓明基捲入內線交易案？
一位曾經登上《富比世》（Forbes）雜誌全球版封面、被美國《商業週刊》（Business Week）列入「電子業名人堂」、目前掌管集團（友達、明基）四千億市值的台灣企業家，為何現在因為涉嫌內線交易被檢方起訴？
究竟，明基電通董事長李焜耀的真正樣貌是什麼？念茲在茲推動台灣品牌躍上國際的使命家？還是私心牟利的商人？
五月九日凌晨兩點，夜幕低垂，四周寧靜，一臉疲憊的李焜耀與十餘位員工守在法治路上的桃園地方法院門口。
半小時後，被羈押五十七天的明基資深財務副總經理游克用，從鐵門裡走出來，先抱著妻子，一個接一個，抬頭一望，看到李焜耀，兩人泛著淚光相擁。「辛苦，委屈你了。」李焜耀說。這一幕沒有媒體光環圍繞，只有自己……。
然而對明基與李焜耀更大的挑釁，卻早在這刻的前八小時開始。
照顧員工？私心牟利？
人頭戶設紙上公司，開啟爭端
五月八日下午，桃園地檢署一份十七頁、七千字「九十六年度偵字第六一六五號」起訴書，以「內線交易、背信、洗錢」將李焜耀、總經理李錫華與游克用等五人提起公訴，雖未具體求刑，但立刻在企業界投下震撼彈。因為，李焜耀不是王又曾（力霸創辦人），明基不是力霸。
「……三人為鞏固經營利益……將未分配之剩餘股數納為掌控，充當隨己意調用資產，意圖為自己不法之利益……」在第二頁的犯罪事實上，兩位三十幾歲的檢察官胡樹德與翁偉倫，把李焜耀等三人描述成「經濟罪犯」。面對的是，七年以上的刑責。被對待的是，交保金額比被控掏空的力霸集團王家成員還高。檢察官會如此看待李焜耀和明基，源於一家神秘紙上公司——克萊歐（Creo）。
「克萊歐的成立，目的在於執行海外員工分紅事宜……」李焜耀在起訴書公布後的三個小時強力反擊，認為這是科技界常見做法。
「的確很多台灣公司利用人頭戶或境外公司，處理海外員工，特別是大陸員工的分紅配股。」眾達國際法律事務所律師張冀明解釋。但這個科技界常見的做法為何到了明基身上就出事？還被檢察官當成重案來辦？
回溯整起事件，其實是三個關鍵決定，讓李焜耀一步步陷入危機。
一切得從二○○二年二月，一場在明基台北總公司的午餐便當會報談起。
當時，明基成立品牌BenQ不過三個月，氣勢如虹，預估全年營收破一千億元，成長五○％，獲利更將成長一四五％，後來也都順利達成；甚至四月中，股價攀上成立品牌後的歷史高點八十四元。
那時，李焜耀信誓旦旦要讓BenQ在五年後超越三星（Samsung）。五月底，原任明基董事長施振榮更是交棒給他，李焜耀如日中天。然而新科董事長的品牌決策，卻種下他五年後被起訴的果。
這天，李焜耀與游克用跑來找現任執行副總王文璨吃飯，三人談到未來品牌要打進全世界，勢必要延攬海外人才，「不過要如何給海外員工分紅股票呢？」李焜耀問。
這個問題，也是許多上市櫃老闆的困擾。王文璨表示當時，受限於法令，除非國外公司員工親自來台灣申請戶頭，不然就是要透過信託方式開戶。前者要員工親自來台灣，相當不便；透過信託方式，在當時，員工無法選擇於高點賣出股票。從申請到成立信託帳戶，最快也要一個月，曠日廢時。
權宜之計？惡意違法？
賣股再買回，缺乏透明監督機制
更頭痛的問題是，所謂的海外員工還不包括「大陸員工」，因為根據「台灣地區與大陸地區人民關係條例」，大陸員工不能持有台灣公司的股票，也不能信託，除非「主管機關」同意。但過去業界都熟知，去問政府機關，答案都是：「No!」一位信託業主管苦笑說。
因為大石頭「兩岸人民關係條例」橫亙路中，所以，明基必須設計繞道而行的捷徑。之後衍生的問題也都出自於此。游克用私底下探詢業界朋友、法務人員，發現企業界普遍都成立境外公司處理海外員工分紅。經過一個月整理，他親自向李焜耀口頭報告，建議成立境外公司。
而明基內部全部近一萬五千名員工，知道克萊歐公司的人，只有李焜耀、游克用與少數幾位人資部員工。
第一個關鍵決定，成立克萊歐公司。
「現行法令裡，對於利用名義人（俗稱人頭戶）成立境外公司，用來處理海外員工分紅配股，雖然沒有明文禁止，但也沒有認定合法，這是一個法令三不管的模糊地帶。」博鑫法律事務所主持律師陳錦旋說。李焜耀當時認定這是業界常態，外加並無違法，就決定成立克萊歐這個在財報上找不到的紙上公司，做為調節分配海外員工分紅配股的「水庫」。
六月，游克用便找來人資部主管童文池與員工阮文珍擔任克萊歐負責人。並在明基股東會上，通過授權董事長、總經理全權處理未分配盈餘裡的員工分紅配股。
操作流程如下：第一步驟「存」，每年股東會後，明基會將分紅給海外員工的配股（或日後挖角用），先存入人頭戶童文池等四人名下；第二步驟「賣」，由李焜耀、李錫華與游克用三人伺機決定賣股換成現金，匯入紙上公司；第三步驟「再買」，在適當時點，游克用從克萊歐現金帳戶買回明基股票，存回紙上公司。
如此大費周章，「為的就是等股票存到變多後，再處分給員工分紅。」王文璨在紙上畫圖解釋。（見明基海外員工分紅配股八步驟）
此處有一重要思維：明基採取配發股票政策。如果明基是配發現金，也就是股票進到人頭戶，變賣為現金後，逕配給海外員工，就不會衍生複雜的流程或紙上公司，也沒有如此大的灰色地帶，有部分台灣公司是如此處理。但是在實質面，王文璨解釋發股票能使員工和公司的利益綁在一起，知道越努力，股價會越高，不像現金一發就沒了。其激勵效果是大於現金。
癥結在於：每年這批授權給董事長處理的股票，一旦進入人頭戶後，若缺乏透明的監督機制，就進入「人治管理」；也因此，李焜耀認為的處理海外員工分紅配股的「水庫」，五年後變成檢方眼中李焜耀的「洗錢中心」，有這樣聯想全因第二個關鍵決定出現。
巧合？完美犯罪？
交易時機點敏感，各說各話
依照上述流程，克萊歐連續三年處理股票，因為交易量都不大，所以靜潛在水裡。然而去年一、二月出現第二個關鍵決定，讓明基一下捲進內線交易風暴。
二○○五年六月明基宣布購併西門子手機部門，到十月合併確立，一下增加四千多名外籍員工，為了應付未來發放給這些海外員工的股票，勢必要加大克萊歐的股票水庫。「西門子進來後，一年一下多了四千多名德國人，要趕快把這個換過去，才有辦法做。」李焜耀解釋。
於是，去年一月二十日起的一個月，游克用透過人頭帳戶賣出共六千七百六十九張股票後，匯款二億二千二百七十萬元到克萊歐公司。為的是三月買進股票、儲存水位，以便發給海外員工。此時，因為處分數量超過六千多張，又碰到非常敏感的賣股時機，因而被檢調盯上。
所謂的時機敏感，指的是，三月十四日，明基宣布二○○五年全年財報稅後虧損六十億二千萬元，是成立二十一年以來首度虧損。
證交所的股市監視機制有了反應，發現：明基在宣布財報虧損前，有高階經理人「偷跑」大量賣股，因此移請檢調調查。
檢調因而認定明基是「內線交易」。深入調查，最後居然發現內線交易背後還隱藏著一個更大的帳戶。當時克萊歐名下已有兩萬張股票，甚至成為明基第九大法人股東，持股比率○．九％，近五年每年固定進場買入明基股票，而且購買股票資金來自明基旗下員工，這下更讓檢方不敢大意，步步逼近明基底下隱藏的潘朵拉盒子。
李焜耀解釋這根本不是內線。從二○○五年六月，明基不花一毛錢就買入虧損的西門子手機部門後，當時明基的虧損早有預期，「虧損本來都是預期當中的事，早就知道大量虧損啦！算什麼內線呢？」他激動說。
而他在去年四月接受《商業周刊》專訪時，還信心滿滿的說：「最壞的時候已經過去了！」甚至那時還要施振榮進場買明基股票。
第二個關鍵決定後的一個月，第三個關鍵決定隨即出現。檢調發現，人頭帳戶賣股票匯款到克萊歐後，動作並未結束。在三月十四日宣布虧損後，明基股票下跌之際，紙上公司大舉進場買明基股票，而且變成明基第九大法人股東。檢方解讀，李焜耀等人在「護盤」，是「圖利自己、鞏固經營權」，涉嫌背信。
最後一個關鍵現形，讓檢調拼湊出明基整個疑似完美「犯罪」模式，潘朵拉盒子完整呈現。
個案？通則？
錢未進私人口袋，凸顯法令問題
起訴書上載明，三月十四日財報公布後，游克用隨即在十六日以紙上公司克萊歐名義，買回四千二百九十五張股票，「製造該股票活絡表象……使該公司股價終止跌停。」關於這點，李焜耀相當不滿的說：「明明三月七日、八日也有買進股票，證明我們不是因為財報公布後，怕股價下滑才護盤，但檢方這個都不寫！」他接著表示，他有將克萊歐即將執行海外員工分紅股票的相關資料給檢察官，但這部分檢察官也不採信。
除了護盤，第三個關鍵決定還牽扯出鞏固自己的經營權。這點，李焜耀略微動怒說：「零點幾％就說我『鞏固經營權』，真笑死人，不到一％喔，怎麼鞏固？」「我若要鞏固個人經營權，發給自己就好了……講一句難聽話，我公司每年撥一大半給我自己可以嗎？沒有人可以挑戰啊！你可以說我不公平，但法律合不合法？合法。」李焜耀說，檢察官以戴墨鏡的眼睛去看整個企業家經營的善意，這是他無法接受的地方。
的確，即便在檢方大舉搜索及連番蒐證後，在起訴書上，都未能指出這些錢流進李焜耀口袋。
李焜耀的真實面貌是如起訴書所述：一位將員工股票納入己控、私心鞏固自己經營權的商人？他的部屬王文璨說，如果李焜耀私心牟利，紙上公司根本就可登記為自己名下，何必大費周章找人資部門的員工。他的老長官施振榮在李焜耀被起訴後，說：「對他的做事方法，每個人有不同看法，但對他的操守，我有信心，他絕對不是一個貪心的人。」
明基事件是單一？或者是通案？
除非走合法信託大門，但一位信託業主管說：「目前國內上市櫃公司中有做信託，處理海內外員工分紅的公司只有五十家左右。但因為法令限制，全部都不包括大陸員工。」
換言之，國內全部一千二百家上市櫃公司中，有透過信託處理員工分紅的公司比率只有四％。這顯示，高達九六％的大老闆們也會出現灰色地帶，用人頭或境外公司處理員工分紅，都有觸法可能。連施振榮都認為法令確實不符合實際：「各公司都想辦法，希望解決現行制度的問題，現在有關員工分紅的法令規定不是很完備。」他與科技業大老交換意見，都有同感。
持平而論，輔仁大學金融所教授葉銀華認為，這些股票買賣只有高層決定，不受監督，「的確有違背公司治理的可能，但從法令環境來看，卻又不得不這樣做。」他說。
無辜？有罪？
重創品牌價值，官商與投資人皆輸
李焜耀全然無辜嗎？
他是有錯，該打三十大板。一位跨國集團負責人，對於法律分際，應採更高的標準，這是社會的期待。對於董事會之信任，授權董事長處理員工分紅股票，未能建立透明的監督機制，一如葉銀華所說：「有違背公司治理的可能。」但李焜耀罪不及抄家，「從法令環境來看，卻又不得不這樣做。」跟不上時代的法令，弱化台灣企業的國際競爭力，企業普遍無奈，這是政府該有智慧檢討。
李焜耀，畢竟不是王又曾。政府拿著「大炮」在手，要有能力分辨孰為大快人心，孰為人心惶惶。
檢方一連串的大動作，明基三月十三日被搜索後隔天，集團市值縮水一百七十三億元，若加總品牌權益因此受到的損害，絕對超過這數字。一百七十三億元是什麼意義？全台灣數十萬家的大小企業，只有很少數企業有這等價值。一下子，巨大的市值就蒸發了。於是，李焜耀輸了，投資人輸了，政府也輸掉企業的信任。
一位曾經登上《富比世》（Forbes）雜誌全球版封面、被美國《商業週刊》（Business Week）列入「電子業名人堂」、目前掌管集團（友達、明基）四千億市值的台灣企業家，為何現在因為涉嫌內線交易被檢方起訴？
究竟，明基電通董事長李焜耀的真正樣貌是什麼？念茲在茲推動台灣品牌躍上國際的使命家？還是私心牟利的商人？
五月九日凌晨兩點，夜幕低垂，四周寧靜，一臉疲憊的李焜耀與十餘位員工守在法治路上的桃園地方法院門口。
半小時後，被羈押五十七天的明基資深財務副總經理游克用，從鐵門裡走出來，先抱著妻子，一個接一個，抬頭一望，看到李焜耀，兩人泛著淚光相擁。「辛苦，委屈你了。」李焜耀說。這一幕沒有媒體光環圍繞，只有自己……。
然而對明基與李焜耀更大的挑釁，卻早在這刻的前八小時開始。
照顧員工？私心牟利？
人頭戶設紙上公司，開啟爭端
五月八日下午，桃園地檢署一份十七頁、七千字「九十六年度偵字第六一六五號」起訴書，以「內線交易、背信、洗錢」將李焜耀、總經理李錫華與游克用等五人提起公訴，雖未具體求刑，但立刻在企業界投下震撼彈。因為，李焜耀不是王又曾（力霸創辦人），明基不是力霸。
「……三人為鞏固經營利益……將未分配之剩餘股數納為掌控，充當隨己意調用資產，意圖為自己不法之利益……」在第二頁的犯罪事實上，兩位三十幾歲的檢察官胡樹德與翁偉倫，把李焜耀等三人描述成「經濟罪犯」。面對的是，七年以上的刑責。被對待的是，交保金額比被控掏空的力霸集團王家成員還高。檢察官會如此看待李焜耀和明基，源於一家神秘紙上公司——克萊歐（Creo）。
「克萊歐的成立，目的在於執行海外員工分紅事宜……」李焜耀在起訴書公布後的三個小時強力反擊，認為這是科技界常見做法。
「的確很多台灣公司利用人頭戶或境外公司，處理海外員工，特別是大陸員工的分紅配股。」眾達國際法律事務所律師張冀明解釋。但這個科技界常見的做法為何到了明基身上就出事？還被檢察官當成重案來辦？
回溯整起事件，其實是三個關鍵決定，讓李焜耀一步步陷入危機。
一切得從二○○二年二月，一場在明基台北總公司的午餐便當會報談起。
當時，明基成立品牌BenQ不過三個月，氣勢如虹，預估全年營收破一千億元，成長五○％，獲利更將成長一四五％，後來也都順利達成；甚至四月中，股價攀上成立品牌後的歷史高點八十四元。
那時，李焜耀信誓旦旦要讓BenQ在五年後超越三星（Samsung）。五月底，原任明基董事長施振榮更是交棒給他，李焜耀如日中天。然而新科董事長的品牌決策，卻種下他五年後被起訴的果。
這天，李焜耀與游克用跑來找現任執行副總王文璨吃飯，三人談到未來品牌要打進全世界，勢必要延攬海外人才，「不過要如何給海外員工分紅股票呢？」李焜耀問。
這個問題，也是許多上市櫃老闆的困擾。王文璨表示當時，受限於法令，除非國外公司員工親自來台灣申請戶頭，不然就是要透過信託方式開戶。前者要員工親自來台灣，相當不便；透過信託方式，在當時，員工無法選擇於高點賣出股票。從申請到成立信託帳戶，最快也要一個月，曠日廢時。
權宜之計？惡意違法？
賣股再買回，缺乏透明監督機制
更頭痛的問題是，所謂的海外員工還不包括「大陸員工」，因為根據「台灣地區與大陸地區人民關係條例」，大陸員工不能持有台灣公司的股票，也不能信託，除非「主管機關」同意。但過去業界都熟知，去問政府機關，答案都是：「No!」一位信託業主管苦笑說。
因為大石頭「兩岸人民關係條例」橫亙路中，所以，明基必須設計繞道而行的捷徑。之後衍生的問題也都出自於此。游克用私底下探詢業界朋友、法務人員，發現企業界普遍都成立境外公司處理海外員工分紅。經過一個月整理，他親自向李焜耀口頭報告，建議成立境外公司。
而明基內部全部近一萬五千名員工，知道克萊歐公司的人，只有李焜耀、游克用與少數幾位人資部員工。
第一個關鍵決定，成立克萊歐公司。
「現行法令裡，對於利用名義人（俗稱人頭戶）成立境外公司，用來處理海外員工分紅配股，雖然沒有明文禁止，但也沒有認定合法，這是一個法令三不管的模糊地帶。」博鑫法律事務所主持律師陳錦旋說。李焜耀當時認定這是業界常態，外加並無違法，就決定成立克萊歐這個在財報上找不到的紙上公司，做為調節分配海外員工分紅配股的「水庫」。
六月，游克用便找來人資部主管童文池與員工阮文珍擔任克萊歐負責人。並在明基股東會上，通過授權董事長、總經理全權處理未分配盈餘裡的員工分紅配股。
操作流程如下：第一步驟「存」，每年股東會後，明基會將分紅給海外員工的配股（或日後挖角用），先存入人頭戶童文池等四人名下；第二步驟「賣」，由李焜耀、李錫華與游克用三人伺機決定賣股換成現金，匯入紙上公司；第三步驟「再買」，在適當時點，游克用從克萊歐現金帳戶買回明基股票，存回紙上公司。
如此大費周章，「為的就是等股票存到變多後，再處分給員工分紅。」王文璨在紙上畫圖解釋。（見明基海外員工分紅配股八步驟）
此處有一重要思維：明基採取配發股票政策。如果明基是配發現金，也就是股票進到人頭戶，變賣為現金後，逕配給海外員工，就不會衍生複雜的流程或紙上公司，也沒有如此大的灰色地帶，有部分台灣公司是如此處理。但是在實質面，王文璨解釋發股票能使員工和公司的利益綁在一起，知道越努力，股價會越高，不像現金一發就沒了。其激勵效果是大於現金。
癥結在於：每年這批授權給董事長處理的股票，一旦進入人頭戶後，若缺乏透明的監督機制，就進入「人治管理」；也因此，李焜耀認為的處理海外員工分紅配股的「水庫」，五年後變成檢方眼中李焜耀的「洗錢中心」，有這樣聯想全因第二個關鍵決定出現。
巧合？完美犯罪？
交易時機點敏感，各說各話
依照上述流程，克萊歐連續三年處理股票，因為交易量都不大，所以靜潛在水裡。然而去年一、二月出現第二個關鍵決定，讓明基一下捲進內線交易風暴。
二○○五年六月明基宣布購併西門子手機部門，到十月合併確立，一下增加四千多名外籍員工，為了應付未來發放給這些海外員工的股票，勢必要加大克萊歐的股票水庫。「西門子進來後，一年一下多了四千多名德國人，要趕快把這個換過去，才有辦法做。」李焜耀解釋。
於是，去年一月二十日起的一個月，游克用透過人頭帳戶賣出共六千七百六十九張股票後，匯款二億二千二百七十萬元到克萊歐公司。為的是三月買進股票、儲存水位，以便發給海外員工。此時，因為處分數量超過六千多張，又碰到非常敏感的賣股時機，因而被檢調盯上。
所謂的時機敏感，指的是，三月十四日，明基宣布二○○五年全年財報稅後虧損六十億二千萬元，是成立二十一年以來首度虧損。
證交所的股市監視機制有了反應，發現：明基在宣布財報虧損前，有高階經理人「偷跑」大量賣股，因此移請檢調調查。
檢調因而認定明基是「內線交易」。深入調查，最後居然發現內線交易背後還隱藏著一個更大的帳戶。當時克萊歐名下已有兩萬張股票，甚至成為明基第九大法人股東，持股比率○．九％，近五年每年固定進場買入明基股票，而且購買股票資金來自明基旗下員工，這下更讓檢方不敢大意，步步逼近明基底下隱藏的潘朵拉盒子。
李焜耀解釋這根本不是內線。從二○○五年六月，明基不花一毛錢就買入虧損的西門子手機部門後，當時明基的虧損早有預期，「虧損本來都是預期當中的事，早就知道大量虧損啦！算什麼內線呢？」他激動說。
而他在去年四月接受《商業周刊》專訪時，還信心滿滿的說：「最壞的時候已經過去了！」甚至那時還要施振榮進場買明基股票。
第二個關鍵決定後的一個月，第三個關鍵決定隨即出現。檢調發現，人頭帳戶賣股票匯款到克萊歐後，動作並未結束。在三月十四日宣布虧損後，明基股票下跌之際，紙上公司大舉進場買明基股票，而且變成明基第九大法人股東。檢方解讀，李焜耀等人在「護盤」，是「圖利自己、鞏固經營權」，涉嫌背信。
最後一個關鍵現形，讓檢調拼湊出明基整個疑似完美「犯罪」模式，潘朵拉盒子完整呈現。
個案？通則？
錢未進私人口袋，凸顯法令問題
起訴書上載明，三月十四日財報公布後，游克用隨即在十六日以紙上公司克萊歐名義，買回四千二百九十五張股票，「製造該股票活絡表象……使該公司股價終止跌停。」關於這點，李焜耀相當不滿的說：「明明三月七日、八日也有買進股票，證明我們不是因為財報公布後，怕股價下滑才護盤，但檢方這個都不寫！」他接著表示，他有將克萊歐即將執行海外員工分紅股票的相關資料給檢察官，但這部分檢察官也不採信。
除了護盤，第三個關鍵決定還牽扯出鞏固自己的經營權。這點，李焜耀略微動怒說：「零點幾％就說我『鞏固經營權』，真笑死人，不到一％喔，怎麼鞏固？」「我若要鞏固個人經營權，發給自己就好了……講一句難聽話，我公司每年撥一大半給我自己可以嗎？沒有人可以挑戰啊！你可以說我不公平，但法律合不合法？合法。」李焜耀說，檢察官以戴墨鏡的眼睛去看整個企業家經營的善意，這是他無法接受的地方。
的確，即便在檢方大舉搜索及連番蒐證後，在起訴書上，都未能指出這些錢流進李焜耀口袋。
李焜耀的真實面貌是如起訴書所述：一位將員工股票納入己控、私心鞏固自己經營權的商人？他的部屬王文璨說，如果李焜耀私心牟利，紙上公司根本就可登記為自己名下，何必大費周章找人資部門的員工。他的老長官施振榮在李焜耀被起訴後，說：「對他的做事方法，每個人有不同看法，但對他的操守，我有信心，他絕對不是一個貪心的人。」
明基事件是單一？或者是通案？
除非走合法信託大門，但一位信託業主管說：「目前國內上市櫃公司中有做信託，處理海內外員工分紅的公司只有五十家左右。但因為法令限制，全部都不包括大陸員工。」
換言之，國內全部一千二百家上市櫃公司中，有透過信託處理員工分紅的公司比率只有四％。這顯示，高達九六％的大老闆們也會出現灰色地帶，用人頭或境外公司處理員工分紅，都有觸法可能。連施振榮都認為法令確實不符合實際：「各公司都想辦法，希望解決現行制度的問題，現在有關員工分紅的法令規定不是很完備。」他與科技業大老交換意見，都有同感。
持平而論，輔仁大學金融所教授葉銀華認為，這些股票買賣只有高層決定，不受監督，「的確有違背公司治理的可能，但從法令環境來看，卻又不得不這樣做。」他說。
無辜？有罪？
重創品牌價值，官商與投資人皆輸
李焜耀全然無辜嗎？
他是有錯，該打三十大板。一位跨國集團負責人，對於法律分際，應採更高的標準，這是社會的期待。對於董事會之信任，授權董事長處理員工分紅股票，未能建立透明的監督機制，一如葉銀華所說：「有違背公司治理的可能。」但李焜耀罪不及抄家，「從法令環境來看，卻又不得不這樣做。」跟不上時代的法令，弱化台灣企業的國際競爭力，企業普遍無奈，這是政府該有智慧檢討。
李焜耀，畢竟不是王又曾。政府拿著「大炮」在手，要有能力分辨孰為大快人心，孰為人心惶惶。
檢方一連串的大動作，明基三月十三日被搜索後隔天，集團市值縮水一百七十三億元，若加總品牌權益因此受到的損害，絕對超過這數字。一百七十三億元是什麼意義？全台灣數十萬家的大小企業，只有很少數企業有這等價值。一下子，巨大的市值就蒸發了。於是，李焜耀輸了，投資人輸了，政府也輸掉企業的信任。
全站熱搜
留言列表
