close
女性主義者快樂嗎？
小招
曾經有一位讀者阿澈來信詢問，內容只有短短三行：請問研究與實踐女權的各位，你們現在真的快樂嗎？P.S.絕非討打挑釁才寫這封信。這個缺乏上下文的提問顯然極為草率，雖然阿澈在信末聲明沒有挑釁意涵，但任誰看來這封來函都有那麼點挑釁意味，否則女性主義者快不快樂，又與他何干呢？
女性主義者快樂嗎？
當女性主義者挑戰一些長久以來為人忽視的性別歧視現象時，並沒有獲得社會大眾太多的鼓勵與迴響。相反地，有人從異性戀婚姻霸權來解讀婦女運動，認為是缺乏愛情滋潤、沒有男人緣，在婚姻市場中沒撈到好處的女人們，企圖挑撥兩性關係所發起的行動。而這樣的想法還可以標籤化一些勇於發言、爭取權力（利）的女人行為模式，進一步妖魔化企圖在各個領域與男人相抗衡的女人。
在父權社會中，女人的理想，便是找一個好老公，成就一段幸福美滿的婚姻，當個男人背後的賢妻良母，這是每個女人從小就受到的社會制約。女人若表現得太過強勢，往往會傷及偉大的丈夫的自尊，或嚇跑男人，而無法獲得幸福的婚姻。所以我們會看到，呂副總統的發言，只是稍稍讓那些男人感到刺耳，他們就會懷疑女副總統的單身生活是否不快樂？這些男性立委還會自作聰明地，自告奮勇地扮演起肥皂劇中的現代紅娘，想幫呂副總統介紹男友。一廂情願地以為，把強勢的女人跟任何一個男人送作堆，就能將她馴服於男人腳下，耳根便從此得享清靜。
順著上述脈絡來推想，女性主義者不快樂的原因，是社會試圖將她們狹隘地定位在感情失敗者的位置。男人常常高估自己在女人心目中的地位，認定女性主義者是仇恨男人的女人，而這些女人為什麼仇恨男人呢？也許是吃過男人的虧，或上過男人的當，甚至是被男人拋棄了之類，才轉而投入婦女運動攻擊男人。既然是以仇恨為行動力的基礎，想必也快樂不到哪。
然而，女性主義者真的不快樂？
當然不是。其實，男人不必自抬身價，沒有男人，女人照樣可以過得很好，更何況異性戀也不過是一部份人的性偏好。因此，將女性主義者快樂與否，硬是要跟男人扯上關係，未免也太小覷女性主義者的理想。
我必須承認，不論回顧或展望台灣婦女生活現狀，都讓人快樂不起來。比如，家庭暴力防治法已經實施一年多，我們依然從媒體看到又有哪個女人被配偶打得鼻青臉腫，甚至死亡。也有女性在取得保護令後，仍然難逃其配偶毒手。當我們看到公娼在兩年緩衝期滿後，只能化明為暗，性工作者仍然無法擺脫性污名，性工作權的相關立法依然無法登上國會殿堂。家務勞動仍然無酬，重擔照舊落在女性身上。托育照顧依然無解，得靠女人自我犧牲，為國家福利制度的欠缺解套。身為一個女性主義者，同樣會對暗夜來臨時的不友善環境中感到恐懼。
跳脫對整個大環境的無力感，從個人實踐的層面來看，女性主義者活得快樂而自在。女性主義就是一種力量的來源，不甩父權意識型態那套老掉牙的道德觀。不婚生子是我的選擇，同居也是我的選擇，婚前性行為是我的自由，不刮腋毛、不穿胸罩，誰能干涉？我的身體，我決定，享有身體自主權，這就是女性主義者的快樂。
--------------------------------------------------------------------------------
感動的背後
依瑪貓
我們很容易為了小事而感動，卻常常忘了感動的背後，是一樁樁不平等的累積。
前一陣子，從朋友收到一封轉寄的信。這封心靈小品已經被到處轉寄很多年了，大意是：男主角以第一人稱述說，他被公司外派出國進修，想把妻子接去一起生活時，妻子突然提出離婚，結果兩個人分開了好幾年。男主角回國後，遍尋不著妻子，才知道兩人分開期間，妻子被人強暴，自覺無臉見丈夫，逐漸自閉，住進精神病院。最後男主角找到女主角，感動莫名地接納了她。
很感動嗎？
如果妳會感動的話，那這樣的感動，其實是很奇怪的。我有幾個朋友，曾經遭受過性暴力。她們之所以能夠從被強暴的痛苦經驗中走出來，大多是靠自己，或是靠身邊的好友陪她一起走過。沒有人是靠愛情關係中的男伴的接納，而走出來的。
感動嗎？我不大感動。女人可以靠自己堅強的生命力走出被強暴的陰影，不需要男人把接納拿來施捨，才能過日子。女人自己可以活出自己的路，幹麻一副非要男人接納，否則活不下去的樣子呢？
這樣的故事，非常違背現實。幾乎沒有人是靠著男伴的接納，而從被強暴的陰影中走出來的。為什麼？因為被強暴的痛苦，是來自於對人身安全和暴力的恐懼，和周圍的人接不接納，沒有直接關係。
把女人被強暴的恐懼，和對不起丈夫的貞操觀連結在一起，不只是恢復到古早的貞節牌坊對女人的束縛，更否定了強暴過程中暴力的部份，對女人遭到的暴力視而不見。
像這樣，我們常常感動，卻感動得失了理智。鐵達尼也很讓人感動：傑克的出現，解放了蘿絲，給蘿絲從沒有自由的黑暗牢籠中打開一扇窗口，射進了陽光。傑克雖然死了，但傑克的靈魂已經和自由的種子，一起永遠進駐蘿絲的心中。這是很感人的故事，但我們常常忘了問：為什麼女人從男人身上獲得自由？為什麼女人不能從別的女人身上獲得自由，或是自己給自己自由，自己解放自己呢？
每個感動的背後，都有太多不平等的牢籠。太多的感動，讓我們對背後的問題視而不見，讓我們不知不覺認同了錯誤的價值觀。下次如果妳再看到類似的故事，兩性互相接納的完美大結局，不妨在感動之前，停下腳步想想：是不是非得要靠男人，女人才能得到故事的完美大結局呢？
小招
曾經有一位讀者阿澈來信詢問，內容只有短短三行：請問研究與實踐女權的各位，你們現在真的快樂嗎？P.S.絕非討打挑釁才寫這封信。這個缺乏上下文的提問顯然極為草率，雖然阿澈在信末聲明沒有挑釁意涵，但任誰看來這封來函都有那麼點挑釁意味，否則女性主義者快不快樂，又與他何干呢？
女性主義者快樂嗎？
當女性主義者挑戰一些長久以來為人忽視的性別歧視現象時，並沒有獲得社會大眾太多的鼓勵與迴響。相反地，有人從異性戀婚姻霸權來解讀婦女運動，認為是缺乏愛情滋潤、沒有男人緣，在婚姻市場中沒撈到好處的女人們，企圖挑撥兩性關係所發起的行動。而這樣的想法還可以標籤化一些勇於發言、爭取權力（利）的女人行為模式，進一步妖魔化企圖在各個領域與男人相抗衡的女人。
在父權社會中，女人的理想，便是找一個好老公，成就一段幸福美滿的婚姻，當個男人背後的賢妻良母，這是每個女人從小就受到的社會制約。女人若表現得太過強勢，往往會傷及偉大的丈夫的自尊，或嚇跑男人，而無法獲得幸福的婚姻。所以我們會看到，呂副總統的發言，只是稍稍讓那些男人感到刺耳，他們就會懷疑女副總統的單身生活是否不快樂？這些男性立委還會自作聰明地，自告奮勇地扮演起肥皂劇中的現代紅娘，想幫呂副總統介紹男友。一廂情願地以為，把強勢的女人跟任何一個男人送作堆，就能將她馴服於男人腳下，耳根便從此得享清靜。
順著上述脈絡來推想，女性主義者不快樂的原因，是社會試圖將她們狹隘地定位在感情失敗者的位置。男人常常高估自己在女人心目中的地位，認定女性主義者是仇恨男人的女人，而這些女人為什麼仇恨男人呢？也許是吃過男人的虧，或上過男人的當，甚至是被男人拋棄了之類，才轉而投入婦女運動攻擊男人。既然是以仇恨為行動力的基礎，想必也快樂不到哪。
然而，女性主義者真的不快樂？
當然不是。其實，男人不必自抬身價，沒有男人，女人照樣可以過得很好，更何況異性戀也不過是一部份人的性偏好。因此，將女性主義者快樂與否，硬是要跟男人扯上關係，未免也太小覷女性主義者的理想。
我必須承認，不論回顧或展望台灣婦女生活現狀，都讓人快樂不起來。比如，家庭暴力防治法已經實施一年多，我們依然從媒體看到又有哪個女人被配偶打得鼻青臉腫，甚至死亡。也有女性在取得保護令後，仍然難逃其配偶毒手。當我們看到公娼在兩年緩衝期滿後，只能化明為暗，性工作者仍然無法擺脫性污名，性工作權的相關立法依然無法登上國會殿堂。家務勞動仍然無酬，重擔照舊落在女性身上。托育照顧依然無解，得靠女人自我犧牲，為國家福利制度的欠缺解套。身為一個女性主義者，同樣會對暗夜來臨時的不友善環境中感到恐懼。
跳脫對整個大環境的無力感，從個人實踐的層面來看，女性主義者活得快樂而自在。女性主義就是一種力量的來源，不甩父權意識型態那套老掉牙的道德觀。不婚生子是我的選擇，同居也是我的選擇，婚前性行為是我的自由，不刮腋毛、不穿胸罩，誰能干涉？我的身體，我決定，享有身體自主權，這就是女性主義者的快樂。
--------------------------------------------------------------------------------
感動的背後
依瑪貓
我們很容易為了小事而感動，卻常常忘了感動的背後，是一樁樁不平等的累積。
前一陣子，從朋友收到一封轉寄的信。這封心靈小品已經被到處轉寄很多年了，大意是：男主角以第一人稱述說，他被公司外派出國進修，想把妻子接去一起生活時，妻子突然提出離婚，結果兩個人分開了好幾年。男主角回國後，遍尋不著妻子，才知道兩人分開期間，妻子被人強暴，自覺無臉見丈夫，逐漸自閉，住進精神病院。最後男主角找到女主角，感動莫名地接納了她。
很感動嗎？
如果妳會感動的話，那這樣的感動，其實是很奇怪的。我有幾個朋友，曾經遭受過性暴力。她們之所以能夠從被強暴的痛苦經驗中走出來，大多是靠自己，或是靠身邊的好友陪她一起走過。沒有人是靠愛情關係中的男伴的接納，而走出來的。
感動嗎？我不大感動。女人可以靠自己堅強的生命力走出被強暴的陰影，不需要男人把接納拿來施捨，才能過日子。女人自己可以活出自己的路，幹麻一副非要男人接納，否則活不下去的樣子呢？
這樣的故事，非常違背現實。幾乎沒有人是靠著男伴的接納，而從被強暴的陰影中走出來的。為什麼？因為被強暴的痛苦，是來自於對人身安全和暴力的恐懼，和周圍的人接不接納，沒有直接關係。
把女人被強暴的恐懼，和對不起丈夫的貞操觀連結在一起，不只是恢復到古早的貞節牌坊對女人的束縛，更否定了強暴過程中暴力的部份，對女人遭到的暴力視而不見。
像這樣，我們常常感動，卻感動得失了理智。鐵達尼也很讓人感動：傑克的出現，解放了蘿絲，給蘿絲從沒有自由的黑暗牢籠中打開一扇窗口，射進了陽光。傑克雖然死了，但傑克的靈魂已經和自由的種子，一起永遠進駐蘿絲的心中。這是很感人的故事，但我們常常忘了問：為什麼女人從男人身上獲得自由？為什麼女人不能從別的女人身上獲得自由，或是自己給自己自由，自己解放自己呢？
每個感動的背後，都有太多不平等的牢籠。太多的感動，讓我們對背後的問題視而不見，讓我們不知不覺認同了錯誤的價值觀。下次如果妳再看到類似的故事，兩性互相接納的完美大結局，不妨在感動之前，停下腳步想想：是不是非得要靠男人，女人才能得到故事的完美大結局呢？
全站熱搜
留言列表
