漂泊

　　這些奢侈品牌的“綠色”行動，究竟是純粹商業上的親民策略，還是真正發自肺腑的企業環保意識？或許兩者皆有，但是誰都不能否認，在如今，反“綠”的行為確實是會遭人鄙夷。

　　以“慧眼識才”聞名的LVMH集團總裁Bernard Arnault，最近就傳出有意將某個由世界知名藝人創立的綠色時裝品牌拉入其集團旗下，而這個品牌，很多人都猜測是Edun。它由U2樂隊成員之一的Bono和妻子Ali Hewson于2005年創立，以環保而時尚的高端服飾出名，被認為是綠色時尚中的“奢侈品牌”。雖然兩方都三緘其口，但一個新興的環保品牌被奢侈巨頭相中，無疑是前者越來越受重視的一大進步。

　　另一邊，LVMH集團的競爭對手，擁有Alexander McQueen、Yves Saint Laurent以及Bottega Veneta等奢侈品牌的Gucci集團，也趁著地球周，推出了一系列限量版的環保產品。Alexander McQueen設計了一個骷髏頭造型的地球，並印在由有機棉做成的圍巾上；Gucci的設計師Frida Giannini和Yves Saint Laurent的設計師Stefano Pilati則設計了環保T恤；Bottega Veneta創作了一款環保手提包；Sergio Rossi則製作了一雙鞋跟由環保材料製成的高跟鞋。所有這些產品獲得的收入都將捐贈給Goodplanet.org，一個非營利的環境保護組織。

　　這些奢侈品牌的“綠色”行動，究竟是純粹商業上的親民策略，還是真正發自肺腑的企業環保意識？或許兩者皆有，但是誰都不能否認，在如今，反“綠”的行為確實是會遭人鄙夷。一個在國際上有影響力的服飾品牌，如果和“環保”不佔一點邊，似乎就有些落伍，甚至會被人視為“沒有社會責任感”。

　　商業策略還是環保意識

　　以皮包起家的Louis Vuitton，從2004年開始實施排碳清單(Carbon Inventory)。這個清單能讓他們精確地測算出其生產行為對環境造成的影響有多大，從而有針對性地降低二氧化碳的排放量。此外，他們還儘量使用船運或者鐵路來運輸貨品，使用環保紙來製作購物袋，他們還在法國建立綠色LV大樓，在義大利開設環保型的製鞋工廠。今年的地球日，Louis Vuitton還將其美國網站的15%零售額捐獻給了一個環保公益組織The Climate Project。

　　而來自英國的Marks &Spencer，則有一個2億英鎊的“環保計劃”，用來資助環保方面的花費。比如位於斯里蘭卡的全球首家“綠色工廠”就是他們資助建立的。此外，M&S還積極改建各地的店舖，將所有設備儘量都更換成節能和環保產品，並安裝能降低熱能排放的雙層玻璃墻面。

　　雖然有評論家將時尚品牌的環保行為形容為“鱷魚的眼淚”，有人尖銳地指出，那些大牌真正的目的只是為了賺更多的錢。但是似乎這些論斷都過於片面和武斷了，剛推出“Urban Zen”(城市禪學)系列服裝的Donna Karan，在談到她創作這個環保系列的理念時就曾說：“我希望購買這些產品的消費者們能意識到，他們的每一次購買行為，都可能會影響或改變一個人甚至幾個人的一生。如果你意識到這點，你就不會把購物看作僅僅是為了自己而作的一次消費行為了。”而這一系列的衣服，按照她的話說，就是為了能“激發人們保護環境的社會意識”。

　　Stella McCartney是一個名副其實的環保時裝設計師了。是她，從出道開始，一直堅持不使用皮草，堅持使用有機織物，堅持在環保的工廠製作成衣。當別的設計師都在從非洲、亞洲或是南美洲的某個部落或是上世紀特定年代找尋設計靈感時，她卻將注意力放在了布料的研發上，在她看來“發現一種全新的環保布料，遠比在款式上創新更讓我欣喜萬分”。她用行動證明了時尚和環保並非對立的兩極，人們無需為了環保放棄追求時尚。

　　一件衣服改變一個非洲人的生活

　　然而，當諸如Levi's、Gap以及American Apparel這樣的品牌開始使用有機材料製作成衣，消費者的環保意識卻似乎沒能跟上他們的快步伐，他們的購物抉擇很大程度上還是取決於服飾的款式以及價格。

　　雖然Donna Karan這樣的設計師在號召消費者購物時能考慮那些第三世界國家農民的生活品質，能夠通過消費幫助他們擺脫貧困，或是扶持本地的有機織物產業，但是這些話語的影響力似乎還不足以真正植入消費者的心中，讓他們的購物心態發生根本性的改變，他們會提出這樣的問題“我只是買一件衣服而已，它真得同非洲某個農民的生活休戚相關嗎”？

　　這正是無數環保時尚產業以及人士現在面臨的最大難題。

　　購買“綠色”服飾固然有益世界環境健康，但是環保材料高昂的成本，致使那些貼著環保標簽的服飾價格要比同類產品高很多。尤其是在現在這個特殊的時刻，要說服人們為了一件綠色衣服而花費超過預算的金額，難度不可謂不高。

　　“事實上，從長遠來看，購買有機服飾反而會更省錢，”與設計師Rogan Gregory一同創立了綠色時尚品牌Loomstate的Scott Mackinlay Hahn說，“每生產一件非有機的服飾，有限的資源就被消耗掉一點，你買得越多，資源越少。就和石油一樣，服裝的成本會越來越高，衣服的價格勢必在將來更加昂貴。但是有機織物卻沒有這個問題，它不會因為資源的逐漸減少而抬高價格。

　　這個說法或許能令消費者們意識到購買環保服飾的真正作用，而非僅僅是一種短暫的時尚行為，更不僅僅是為了跟風而去買一件環保衣或環保包回來。而且，隨著有機布料被越來越多的消費者接受，服裝的成本也逐漸和普通布料服裝相接近。連鎖時尚品牌H&M在對有機棉和普通織物的成本作了比較後發現，兩者間的價格差異已經從原先的100%減少到了20%至30%，這也促使了他們計劃將有機棉產品的數量增加至全部產品的一半。

　　逐漸興起的“慢時尚”潮流也為這股“環保風”推波助瀾，當越來越多的消費者抱怨，他們買來的衣服太不經穿，一年需要買三四件同樣的衣服時，環保時裝卻給自己的衣服貼上了多年品質保證的標簽。比如來自愛爾蘭的環保時裝品牌Howies，雖然衣服的售價高昂，一件經典粗花呢外套標價400英鎊，但卻有10年的品質保證。